年1月，《十月》的“头条诗人”是陈先发。《十月》以“了忽焉”为题，发表陈先发的8首诗。其实，前面已经写过一篇文章了，但只是在“中国诗歌网”上看到这组诗，只是凭自己的感觉说些话。没想到《十月》还有很多解读，甚至请了不少“著名”人士。

首先，《十月》同步推出了文河的《盲人扑蝶——陈先发长诗《了忽焉》阅读札记》，也就是读后感。同为安徽人的文河，对安徽诗人陈先发的《了忽焉》，进行了详细的解读。

然后，《十月》在年1月27日，举办了“历史的耳语——从陈先发长诗新作《了忽焉》说起”的分享会会。李敬泽、欧阳江河、李舫、敬文东、杨庆祥等“著名”人士出席。中国新闻网、中国诗歌网、澎湃新闻、大皖新闻等媒体平台进行了转载报道。

显然，《十月》这是将陈先发的《了忽焉》隆重推出来的。这些“著名”人士，对陈先发的《了忽焉》，当然也是毫无例外地一致好评。李敬泽说，“《了乎焉》是对千年前声音的回应式写作，是两种不同声音的碰撞”。

欧阳江河说，“陈先发对《了乎焉》的写作决定，是一种真正意义上的历史性决定，是对一生写作的交代，也是历史与现实塑造下的综合行为。”作为学术主持的杨庆祥，进行了最后的总结，“精神上的呼应和对话成就了《了乎焉》，语言、历史和生命在其中发生互动、互文和互相创造，这是非常有意义的诗歌发生学。”

与以前一样，这些“著名”人士所说的话，给人的感觉是，什么都说了，但又什么都没说。这估计是“著名”人士说话，或者是写作的通病。也就是说，这么多“著名”人士的解读，还是让人不知道陈先发的《了忽焉》到底好在哪里。

确实，这对于普通的诗人，或者是普通的诗歌爱好者来说，是一个致命的问题。原本抱着一种学习的态度，去学习“著名”人士的诗歌和评论，但学习的结果是，更加糊涂了。诗歌评论，或者是赏析，就不能说具体一点吗？这首诗好，好在哪里？

陈先发的《了忽焉》是组诗，我们还是来看其中的一首《了忽焉》吧。前面虽然写过文章，但有些弯弯绕的嫌疑，这次就反“著名”之道而行之，来得直接一点。

陈先发的这首《了忽焉》，描述了汉献帝的“弱小”和“危机”，从“棉套中人”（正常人）到“木套中人”（被幽禁）再到“铁套中人”（阶下囚），汉献帝只能装聋作哑。汉献帝的失败，是“败于乌合之众”，败于“四万万匹隐蔽的纸马”。

对于历史，陈先发总结为“无形人穿无形衣”，在这种无形的历史里，晦涩的汉献帝和老窑工融为了一体。大家注意，陈先发这首《了忽焉》，是刻在曹操宗族墓里的一块砖上的，而不是刻在汉献帝墓里的一块砖上。也就是说，老窑工在修曹操宗族墓时，为汉献帝刻下了“了忽焉”。

历史是无形的吗？历史是败给了乌合之众吗？历史是“四万万匹隐形纸马”所创造的吗？汉献帝成为“铁套中人”，是令人惋惜的吗？大家看看这几个问题，也许就明白了陈先发这首《了忽焉》的主题了。

唯物主义告诉我们，历史并不是无形的，历史不是败给了乌合之众，历史更不是“隐蔽的纸马”创造的。劳动者创造了历史，劳动者改变了历史，而不是某个什么“帝”。某个“帝”的危机，是他自己造成的，而“老窑工”更不会站在他的立场上，去“了忽焉”。