曹和平：男，年生，陕西富平人。

发展金融学博士（美国俄亥俄州立大学）。

北京大学经济学院教授（博士生导师）。

北京大学环境、资源与发展经济学系主任，

北京大学数字中国研究院副院长。

中国环境科学学会绿色金融分会主任

中央电视台财经频道评论员

“限抗”放大招，过剩产能早该淘汰

新闻摘要：

各地取消门诊输液最直接的原因就是要解决抗生素滥用，背后原因之一则是解决医保控费问题。多家企业负责人曾向21世纪经济报道记者感叹，“一瓶大输液不值一瓶矿泉水”。7月1日起，医院外，江苏省医院将统一实施新政：全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物。据了解，我国医院的门诊输液作出统一规定，但安徽、浙江、江西已明确出台对门诊输液的限制性措施，直至全面取消。

这个问题是一个典型的经济学观察现象，阿卡洛夫年得诺贝尔奖的一个经济学家，他发现一个什么问题呢，挪威的一个山上有一群土拨鼠，每过两到三年，他们排成五百米宽、四公里长的队，集体的走着正步走到悬崖边上，掉到大西洋里边。换句话说，把土拨鼠的这一群行为，我们当成整体人群的行为，你会发现，他迈向死亡的时候，还很情绪高昂，可是开始他有调整，迈向死亡的那个时间之前，他猛生。

我们用抗生药，给阿卡洛夫说的土拨鼠的行为特别像，人一生大概有80年。如果你要从二、三十岁你就开始用抗生素，你形成抗生素依赖的话，你什么病你都得输抗生素，结果抗生素的使用周期就越来越短，过去假定说是一个青霉三年一次，你身体还没有抗体，结果后来变成一年半，慢慢到50岁变成了7个月，再到60岁，整个中国人都对黄连素和青霉素要是有抗体，你就得寻找新药，寻找新药的速度抵不上人群自身生长出来某种抗生素抗体的生长周期的话，结果你没药可抗，那十三亿人没药可抗问题大不大，我们现在就掉到这个轮环里去，谁都去使用抗生素。

既然你有这种后果，就没有聪明人看出来吗？其实聪明人早看出来了，但是他有种利益在那驱使，输液比你吃药、打针要快，因为输液直接进到血液里边去，四十分钟、一个半小时就起效果。人家打针24小时，吃药可能得36小时，我们很多人就是为了这个快，就去输液。

第二点你会发现，你只要一输药，谁的收益大呢，不是大街上零售店、药房，医院的收益最大，然后发现这个秘密的时候，制造液体类企业，医院去推销这种产品，这就会说明什么呢？经纪人他为了短期收益，他接受实药，医院为了销售额，他鼓励输药，生产销售体发现了这个过程以后，推波助澜

我们还有第三个麻烦，只要是有医疗和医保制度的人，他输了药，成本压到了全民手上。换句话说，谁输药谁占别人的便宜，这医保和社保就是一个公共产品，就是有社会主义性，结果我们都在破坏它，生产医疗中间液体的这些企业，你如果光进行短期思维，看着市场上销售，医院进的快企业就生产的快，从来不考虑战略性问题。如果整个民族的行为是这样，总有一天你给干到土拨鼠要掉到海里去，怎么办呢？

所以这些企业，不能像消费者一样，医院一样，你就是短视的，反正要跳海大家都跳海，你现在就到了输液不止一瓶矿泉水的后果，这就是战略不

欢迎转载,转载请注明原文网址：http://www.anhuishengzx.com/ahxw/11095.html